Hoe valt het alternatief plan van provincie en gemeente Utrecht in de Tweede Kamer?

Hoe valt het alternatief plan van provincie en gemeente Utrecht in de Tweede Kamer?

De provincie Utrecht heeft 27 maart jl het regionale alternatief voor de verbreding van de Ring Utrecht (ARU) gepresenteerd aan commissieleden Infrastructuur en Waterstaat van de Tweede Kamer.  Leden van de Kerngroep Utrecht waren aanwezig, van hen dit verslag.

De auteurs van het alternatief (medewerkers van gerenommeerde adviesbureaus) gaven een toelichting op het plan. Volgens hen heeft dit plan in veel opzichten ten minste een vergelijkbare kwaliteit als het Tracébesluit (TB) van het Rijk. Het voldoet aan alle eisen van doorstroming en verkeersveiligheid, ook als gevolg van de maximum snelheid van 80 km/uur op het weggedeelte. Dat vergroot de capaciteit (auto’s kunnen dichter op elkaar rijden) en verbetert de verkeersveiligheid, ook omdat het gewone autoverkeer dezelfde snelheid heeft als het vrachtverkeer. Daarnaast spaart het alternatief Amelisweerd, is het minder slecht voor de luchtkwaliteit en geeft het minder herrie dan het TB. En voor de Tweede Kamer belangrijk: het kost al gauw 1 miljard minder waarvan een deel kan worden gebruikt voor verbetering van het OV- en fietsnetwerk.

Van enige scepsis bij de VVD tot enthousiasme bij GroenLinks-PvdA en D66

Van de aanwezige fracties was mevrouw Veltman (VVD) nog het meest gereserveerd. Zij vond de veronderstelling dat een deel van de regionale automobilisten meer gebruik zullen maken van fiets en OV eigenlijk te mooi om waar te zijn. Maar zowel de auteurs van het alternatief als de onafhankelijke deskundige prof. Meurs maakten duidelijk dat deze verschuiving gebaseerd is op de feitelijke ervaring van de afgelopen jaren. Met andere woorden: de veronderstelling is op feiten gebaseerd. Olger van Dijk (NSC) liet blijken er veel positiever in te staan; hij had nog wel specifieke vragen van verkeerskundige aard en over veiligheid en is benieuwd naar het oordeel van RWS en de minister. Het is inderdaad heel vreemd dat zowel minister Harbers als Rijkswaterstaat  tot nu toe in het geheel geen sjoege geven. Eind december 2023 is het plan naar hen opgestuurd en het is inmiddels vier maanden later.

De Kamerleden Gabriels (GroenLinks-PvdA) en Podt (D66) zijn wel enthousiast over het alternatief en vragen zich af of deze alomvattende regionale bereikbaarheidsaanpak inclusief stimulerende gedragsmaatregelen niet overal zou kunnen worden toegepast. Tenslotte vroeg mevrouw Veltman (VVD) of een keuze voor het alternatief niet weer extra vertraging zou opleveren. De opstellers van het alternatief stelden dat de realisatietijd van het veel eenvoudiger alternatief korter zal zijn en de uitvoeringsrisico’s (geen damwanden!) veel minder groot zijn, waarmee de tijd zo kan worden ingelopen. Prof. Meurs zei verder dat de gehanteerde verkeersprognoses heel waarschijnlijk nog te hoog zijn en dat de kans op fileproblemen in 2040 nog beduidend minder kan zijn dan berekend is in het alternatief.