Stop Verbreding Ring Utrecht
  • Home
  • Onze visie & alternatieven
    • 80 km/u max op de Ring Utrecht beter voor veiligheid en doorstroming
    • Ons alternatief: slimmer mobiliteitsbeleid
    • Mobiliteit met minder CO2-uitstoot
    • 2 x 6 is dik voldoende
    • Stad én regio Utrecht: ontwikkel mobiliteitsbeleid
    • Hoe zit het met de files op de Ring Utrecht?
    • Meer snelwegasfalt werkt niet
  • Gevolgen & risico’s
    • Risico’s
    • Minimaal 8 jaar bouwoverlast
    • Grote aanslag op bos van Amelisweerd
    • Luchtvervuiling
    • Geluidoverlast en gezondheid
  • Verkeersontwerp en kosten
    • Kosten
    • Het verkeersontwerp
      • TB en nota van antwoord
    • Ontwerp en snelheid
    • Knooppunt Rijnsweerd
    • Geluidsschermen voldoen niet aan wettelijk vereiste
  • Rapporten
  • Contact
Selecteer een pagina
Alternatief ‘2×6 binnen de bak’ in Amelisweerd voldoet aan alle eisen

Alternatief ‘2×6 binnen de bak’ in Amelisweerd voldoet aan alle eisen

door Cees van den Brink | jul 6, 2021 | Achtergrond, Kerngroep Ring Utrecht

Alternatief ‘2x6 binnen de bak’ in Amelisweerd voldoet aan alle eisen Kerngroep Ring Utrecht: elke noodzaak voor Tracébesluit Ring Utrecht vervalt Persbericht 6 juli 2021 Alternatief ‘2×6 binnen de bak’ in Amelisweerd voldoet aan alle eisen Er is een alternatief...

Haagse perikelen: minister weigert openheid over kosten

door Cees van den Brink | jul 22, 2020 | Achtergrond, Kerngroep Ring Utrecht

Haagse perikelen: minister weigert openheid over kosten Ring Utrecht prominent hoofdpijndossier voor minister Haagse perikelen: minister weigert openheid over kosten Op 6 mei riepen wij met een brief de Tweede Kamercommissie voor Infrastructuur en Waterstaat (I&W)...
Gemeente en provincie wakker schudden

Gemeente en provincie wakker schudden

door Cees van den Brink | jul 21, 2020 | Achtergrond, Kerngroep Ring Utrecht

Gemeente en provincie wakker schudden Vernietiging tracébesluit en stikstofprobleem vereisen alertheid bij lagere overheden Gemeente en provincie wakker schudden In april 2020 publiceerde het Utrechtse college van B&W het Ontwikkelperspectief Maarschalkerweerd...
Kosten verbreding A27/A12: extra argument tegen verbreding

Kosten verbreding A27/A12: extra argument tegen verbreding

door Cees van den Brink | mei 12, 2020 | Achtergrond, Kerngroep Ring Utrecht

Kosten verbreding A27/A12: extra argument tegen verbreding Oude Tracébesluit met stikstofparagraaf: grote risico’s en extra kosten Kosten verbreding A27/A12: extra argument tegen verbreding Al sinds 2008, bij de eerste opzet van dit verbredingplan, zijn de kosten op...

Cultuurhistorische en ecologische waarde van het Markiezenbos

door Cees van den Brink | apr 8, 2020 | Achtergrond, Kerngroep Ring Utrecht

Cultuurhistorische en ecologische waarde van het Markiezenbos Waardevol rijksmonument nog steeds bedreigd Cultuurhistorische en ecologische waarde van het Markiezenbos Het deel van het Markiezenbos dat grenst aan de A27 maakt onderdeel uit van het Rijksmonument Nieuw...
MER verbreding Ring Utrecht

MER verbreding Ring Utrecht

door Cees van den Brink | mrt 5, 2020 | Achtergrond, Kerngroep Ring Utrecht

MER verbreding Ring Utrecht: graag helemaal opnieuw Milieueffectrapportage sterk verouderd Milieueffectrapportage verbreding Ring Utrecht: graag helemaal opnieuw Bij elk groot project hoort een zogenaamde Milieueffectrapportage (MER), die de milieugevolgen van het...
« Vorige Pagina
Volgende Pagina »
  • Home
    • Argumenten
    • Alternatieven
  • Laatste nieuws
  • Activiteiten
    • Ode
    • Mijn boom op Amelisweerd
    • Activiteiten: overzicht
    • Mijn Zienswijze en het beroep
    • Nieuwsbrief
    • Resultaat crowdfunding
      • Crowdfunding-achtergrondinfo
    • Donaties
    • Terugblik 2016
      • KRU dient zienswijze in
      • Petitie
      • Verslag demonstratie
  • Actueel
    • Na het TB: overzicht
    • Feiten, fabels, keuzes
    • Resultaat onderzoek crowdfunding
    • Onderzoeksopdracht Crowdfunding
    • TB en nota van antwoord
    • Beroep aantekenen
    • Definitief besluit en verkiezingen
    • Verkiezingsprogramma’s
    • Verkeersprognoses: analyse van de cijfers
    • Diverse onderzoeksgegevens
    • Archief OTB
      • Moties
      • Partij van de Arbeid
  • Verkeersontwerp
    • Verkeersontwerp: overzicht
    • Het verkeersontwerp
    • Ontwerp en snelheid
    • Bouwperiode
    • Knooppunt Rijnsweerd
    • Waarom werkt het niet?
    • Ontwerp binnen de bestaande bak?
    • Alternatieven
    • Big Data
  • Risico’s
  • De gevolgen en risico’s
    • De gevolgen: overzicht
    • Bouwoverlast
    • Luchtkwaliteit
    • Geluidshinder
      • Geluid, wet en gezondheid
      • Zienswijze en geluid
    • Amelisweerd
    • Dak op de bak
    • Sportpark Maarschalkerweerd
    • Natuurcompensatie
  • De kosten
  • Info & contact
    • Info & contact: overzicht
    • Contact
    • Over deze website
  • Documenten
    • Art. KRU Trouw 2-6-2017
    • Feiten, fabels, keuzes
    • Verkeersprognoses KRU
    • MKBA onderzoek crowdfunding
    • Beroepschrift Tracébesluit
    • Zienswijze OTB 2016
    • Kansrijk Mobiliteitsbeleid
    • MKBA onderzoek 2014
  • Home
  • Onze visie & alternatieven
  • Gevolgen & risico’s
  • Verkeersontwerp en kosten
  • Rapporten
  • Contact
© KRU 2016-2026 | website ontwikkeling: Cees van den Brink @ BRNK</a